云策略两大美妆巨头“成分之战”，到底谁在说谎？

本文自南都·湾财社云策略

采写 | 南都·湾财社记者张海霞

华熙生物（688363.SH）与巨子生物（02367.HK）“开战”以来，双方已拉锯多个回合。从巨子生物最新声明来看，这场“成分之战”暴露了重组胶原蛋白行业检测方法有待优化等事实。

6月23日晚，巨子生物再次发表声明，坦言“公司现有的质量标准、检测方法以及标签标识在某些方面已逐渐显示出其局限性”，并明确表示“下一步将联合科研机构加速推进化妆品中重组胶原蛋白定性定量检测方法的优化与验证”。

谁在说谎？标准局限真伪难辨

在巨子生物最新声明中，公司公布了重组胶原蛋白技术探索历程、现有行业标准情况，以及产品生产规范与要求等。同时，巨子生物坦言道：“公司现有的质量标准、检测方法以及标签标识在某些方面已逐渐显示出其局限性，难以完全适配行业发展与技术进步的高标准与高要求，需要不断优化迭代”。

那么，面对标准的局限性，下一步将如何做？对此，巨子生物明确表示：下一步将联合科研机构加速推进化妆品中重组胶原蛋白定性定量检测方法的优化与验证；逐步主动公开原料与成品的关键技术参数及质量控制数据，赋能行业发展，接受大众监督；持续参与化妆品用重组胶原蛋白相关国家标准与行业标准的制定，推动产业规范化发展。

巨子生物之所以声明中强调“检测方法”，是由于此前“检测方法”深陷争议之中。今年5月24日，美妆博主大嘴博士（郝宇）对巨子生物旗下产品可复美Human-like重组胶原蛋白肌御修护次抛精华（可复美胶原棒1.0）提出质疑“核心成分甘氨酸缺失”“重组胶原蛋白含量不达标”“重组胶原蛋白含量仅为0.0177%”，之后6月初，华熙生物下场力挺大嘴博士。

云策略

面对质疑，巨子生物第一时间“否认造假”，随后便晒出第三方检测结果：确认可复美相关产品中含有重组胶原蛋白，且含量大于0.1%。

含量大小之争背后，关乎化妆品行业标准中“微量成分”的一条红线。据《化妆品标签管理办法》，化妆品配方中存在含量不超过0.1%（w/w）的成分的，所有不超过0.1%（w/w）的成分应当以“其他微量成分”作为引导语引出另行标注。

但对于重组胶原蛋白到底含量多少，双方各执一词，谁的检测结果更准确？在这场“胶原蛋白含量”的拉锯中，检测方法陷入争议。

南都湾财社记者注意到，大嘴博士采用的是HPLC氨基酸定量法；可复美委托第三方的检测用了两种检测方法：一是采用LC-MS/MS（液相色谱-串联质谱法）进行全序列定性检测分析，即检测是否含有胶原蛋白；二是采用双缩脲法做定量检测，即检测胶原蛋白含量多少。

据了解，蛋白检测方法主要有凯氏定氮法、双缩脲法、考马斯亮蓝法、福林酚法、BCA法及特征多肽法等。哪种方法检测更为准确？目前尚无定论。

专家：化妆品中的重组胶原蛋白检测更复杂

相关专家指出，不同的检测方法各有特点，均有其适配的应用场景，无关新旧，关键是要根据不同基质，建立样品前处理方法，有效排除基质的干扰，选择和建立针对复杂基质的检测方法，并通过方法学验证其检出限、定量限、线性、精密度、准确性及检测回收率。

在近期中国生物工程学会科创中国工作委员会联合昌平合成生物制造转化加速中心举办了“复杂基质中重组胶原蛋白检测方法”研讨会上，专家指出：与敷料类医疗器械和生物样本相比，化妆品中的重组胶原蛋白检测更复杂。目前，针对复杂基质中重组胶原蛋白的检测方法尚未出台国家统一的标准。

国家蛋白质科学中心研究员表示，化妆品中添加了植物提取物、蛋白质、多糖、脂类、表面活性剂及色素等多种成分，会严重干扰胶原蛋白信号，导致检测时其信号较弱。同时云策略，化妆品中胶原蛋白添加量通常较低，对低浓度物质进行定量检测难度大。

上述研究员指出，化妆品领域缺乏统一的检测标准。在国家统一标准建立前，对复杂基质中重组胶原蛋白的检测方法可参考YY/T 1849-2022《重组胶原蛋白》、YY/T 1947-2025《重组胶原蛋白敷料》等标准进行检测，并进行复杂基质处理的方法学验证。

华熙与巨子“开战”背后，次抛等产品是直接竞争关系

对于此次华熙生物与巨子生物之间的对峙，一位胶原蛋白企业高管对南都湾财社记者表示：这场胶原蛋白与透明质酸之争、胶原蛋白检测方法之争，本质上就是一场商战。6·18旺季，华熙生物与巨子生物都要抢占市场，二者旗下产品有着直接竞争的关系。

而华熙生物6月初在其官微上的发文，也提及“商战”二字，“‘汝求战，便得战!’如果你们想要一个‘商战’，那一定会得一个真正的商战。但这场商战不会在你们熟悉的暗处发生，这场商战只会发生于天地之间，阳光之下。”今年6月初，华熙生物在自家官微上写道，并将巨子生物称作“擅长网络水军运营的公司”。

从华熙生物发文来看，双方的矛盾由来已久。早在5月中旬，华熙生物“炮轰”一众券商的研究报告，就直指巨子生物。

聚焦产品来看，华熙生物与巨子生物旗下不少产品确实是直接竞争关系。比如此次巨子生物备受质疑的可复美Human-like重组胶原蛋白肌御修护次抛精华（可复美胶原棒1.0）产品，华熙生物旗下也有类似产品，包括夸迪悬油次抛精华2.0、润百颜玻尿酸次抛精华液水光棒等。

对于市场竞争，华熙生物此前接受南都湾财社记者采访时回应道：“我们坚决反对任何通过歪曲科学事实、误导消费者、操控信息等手段进行的不良竞争。此类行为不仅损害了公平的市场竞争环境，更重要的是，它严重透支了消费者对整个中国生物科技和医美行业的信任，长此以往将阻碍行业的持续健康发展。华熙生物坚决反对此类不良竞争，并且会尽自己所能维护行业的良好生态。”

业绩一增一降，市场推动下的题材切换？

上述产品之外，巨子生物旗下产品与华熙生物功效型护肤板块产品线高度重合，相关产品都是面膜、水乳、精华护肤品等。而在华熙生物在2018年-2022年业绩持续增长期间，公司护肤板块是最大的增量，旗下“润百颜”“夸迪”等都曾是10亿级品牌。

“成也萧何，败也萧何”，华熙生物近年来业绩持续下滑，背后的“元凶”也是护肤板块的持续缩水。公司2024年营收、净利润分别为53.71亿元、1.74亿元，分别同比大跌11.61%、70.59%，公司一季度净利润也同比跌超58%；其中，公司皮肤科学创新转化业务2024年实现收入25.69亿元，同比下降31.62%。

与华熙生物持续下滑的业绩截然相反，巨子生物近年来业绩持续攀升。2024年实现营收55.39亿元，同比增长57.07%；实现净利润20.62亿元，同比增长42.06%。在业绩高增、资本关注等背景下，巨子生物在二级市场上一路震荡上行，一度突破920亿港元。

但不同于巨子生物的走势，华熙生物近年来市值不断缩水，与2021年超亿元的市值巅峰相比，公司市值一度缩水严重。而两大美妆巨头业绩走势、二级市场走势不一致背后，不乏市场“题材切换”等声音。

华熙生物在其“炮轰券商”的文章中写道：透明质酸“过时论”的兴起，本质上是一场由“浮躁资本”构建的题材幻象......引导资本和市场资源聚焦于资本新题材，用“新贵登场”塑造着沙土高楼。